黨的十九大提出了我國社會主要矛盾的歷史性變化，與該變化相適應的是對“三農”提法與政策的深化——從新世紀初“三農”問題的提出，到2005年十六屆五中全會“建設社會主義新農村”這一重大歷史任務的確立，再到當前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的整體布局，“三農”已發(fā)展為充滿能動性的國家戰(zhàn)略。

　　首先，這體現(xiàn)著國內外宏觀環(huán)境的變化，特別是工業(yè)化的基本完成和資本過剩為解決“三農”問題提供了更充分的現(xiàn)實條件；其次，“三農”也面臨著新的問題和挑戰(zhàn)，它不再只是農民負擔或城鄉(xiāng)經濟差距，同時包括“留守”“空心”等社會文化層面的困境。“三農”問題也不僅表現(xiàn)在鄉(xiāng)村，它還以“環(huán)境污染”等方式影響著城市；再次，它不僅關系著大多數(shù)人口的基本民生，還關系到我們能否在全球風險和危機加大的國際環(huán)境中獲得可持續(xù)發(fā)展。

　　因此，從“三農”問題到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是城鄉(xiāng)生態(tài)化融合這一新發(fā)展理念的內在體現(xiàn)，必然要求我們對“三農”問題和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行全面動態(tài)的認識。

　　鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”為總要求，相比于十六屆五中全會所提出的“生產發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”的要求來說，更好地體現(xiàn)著系統(tǒng)性與戰(zhàn)略性。新二十字方針可理解為生產、生態(tài)、生活的“三生一體化”，以及文化與治理的相輔相成并作為“三生”的支撐保障。其不僅在程度上明顯加深（如從“生活寬裕”到“生活富裕”）并做優(yōu)先序調整，還在內涵上體現(xiàn)著重要變化。

　　比如從“生產發(fā)展”到“產業(yè)興旺”，將農業(yè)不再定位于傳統(tǒng)意義上單純的*產業(yè)，而是“三產融合”后的新業(yè)態(tài)與新趨勢。同時，其也不僅是農民自己的事情，隨著外部環(huán)境變化和新技術手段的普及，包括資本、市民、農民工等多種主體都在大范圍下鄉(xiāng)或是回鄉(xiāng)。為了讓產業(yè)真正得以興旺，自然需要以此為機，讓長期外流的“三要素”（勞動力、資本、土地）回流，也即實現(xiàn)從“下鄉(xiāng)”到“回鄉(xiāng)”的轉變。

　　再如從“村容整潔”到“生態(tài)宜居”，既體現(xiàn)著對生態(tài)的強調，也將鄉(xiāng)村環(huán)境和生活質量的內涵進一步拓展延伸；而從“管理民主”到“治理有效”，則隱含著對各種“無效治理”或“高成本治理”的反思，并進而以“自治、法治、德治”有機結合后更為有效的鄉(xiāng)村治理體系為新要求，其也自然意味著對鄉(xiāng)土社會特殊性的自覺及在地化治理資源的重新發(fā)掘。

　　特別需要指出的是，在過去，“生產、生活、生態(tài)”是彼此割裂并主要強調前者，新二十字采用融合的整體思維方式，在統(tǒng)一的基礎上更多強調內涵式發(fā)展，明確提出生態(tài)并放在十分靠前的位置，使鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略充分內在于生態(tài)文明這一新的文明形態(tài)與發(fā)展視野之中，為農業(yè)農村的可持續(xù)發(fā)展奠定更為堅實的基礎，以實現(xiàn)新時代的城鄉(xiāng)生態(tài)化融合。

　　為了進一步把握這種歷史性變化，我們還需要認真思考鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本內涵。從發(fā)展要素上看，作為嘗試面對且緩解“三農”問題的鄉(xiāng)村振興，雖然形式可能多樣，但如何讓紛紛外流的“三要素”逆向回流則是關鍵。這種回流不僅涉及原來流出的土地、資金和勞動力，還包括有利于鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的各種資源；回流目標不僅是作為經濟產業(yè)的農業(yè)，也包括從政治、社會、文化、生態(tài)等角度看更為綜合的廣義“三農”領域；回流效果則同時包括由此產生新認識及對原有坐標的反思與改變。實際上，這也是鄉(xiāng)村振興區(qū)別于一般“資本下鄉(xiāng)”等行為之關鍵所在，兩者雖然形式相似，但實質和客觀效果卻有較大差別。

　　從制度組織上看，鄉(xiāng)村振興在促進發(fā)展要素回流的同時，需要通過組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，努力重建承接“三要素”回流的有效載體。一方面，在“回嵌”鄉(xiāng)土的過程中探索一套既能避免已有困境又能體現(xiàn)中國特點的組織制度，從而實現(xiàn)理想化的社會治理；另一方面，則是推動更具包容性和有利于城鄉(xiāng)良性互動的制度設計，避免城鄉(xiāng)割裂且減少外部剝奪，強調社會參與和可持續(xù)發(fā)展。

　　從認識坐標上看，鄉(xiāng)村振興意味著對原有都市導向及經濟主義單一視野的調整，對以鄉(xiāng)土為“問題”和“對象”之主流坐標的改變，以及因特殊時代及外部壓力所形成片面認識和定性思維的挑戰(zhàn)。其立足多元共生的鄉(xiāng)土社會，認識到單向強調都市發(fā)展之不可持續(xù)性，進而重新發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土的意義與價值，由此也產生出更為多樣化的實踐——如新組織形式的創(chuàng)造（城鄉(xiāng)合作、社會企業(yè)等），新思考緯度的引入（生態(tài)永續(xù)、生活教育等），新生活方式的踐行（都市農夫、青年返鄉(xiāng)等）等。

　　十九大報告指出“實踐是理論之源”，從“三農”問題到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既是新世紀以來十多年歷史變遷和時代發(fā)展的結果，也是對新世紀以來各種基層鄉(xiāng)村建設創(chuàng)新經驗的吸收與發(fā)揚。如果回到歷史視野，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略其實有著逾百年的探索積累，廣泛興起于二十世紀二三十年代的鄉(xiāng)村建設運動，包括晏陽初、梁漱溟、盧作孚、陶行知等在內的*知識分子或實業(yè)家，他們通過回歸鄉(xiāng)土脈絡、整合各種建設性力量并融合中西*文明，在鄉(xiāng)村基層進行了多種形式的組織創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，努力推動包括人才、技術、資金等在內資源的“回流”鄉(xiāng)村。彼時，雖然在內憂外患的特殊時代背景下成效有限，然而卻內在體現(xiàn)著中國近代知識分子的國情自覺與實踐擔當，同時也積累了十分寶貴的經驗教訓，可為當前我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、美麗鄉(xiāng)村建設、城鄉(xiāng)融合等方面提供十分有益的經驗參考與歷史借鑒，值得我們進一步關注。

農業(yè)網(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農商情